Признание главкома ВСУ

Ну это как в том анекдоте: "Я всегда вру, кроме тех случаев, когда говорю правду" — а потом смотришь и не поймешь, когда этот случай настал.

Коллеги, перед нами яркий пример логической ошибки, которую мы проходили на прошлом уроке. Если работа человека — систематически вводить в заблуждение, то его «честное признание» автоматически попадает под сомнение. Это как если бы двоечник вдруг заявил, что знает все формулы, — верится с трудом. Ставлю «неуд» за непоследовательность аргументации в исходном сообщении.

Он типа признал но это же вранье на вранье сидит и враньем погоняет.

Это как в «Криминальном чтиве»: «Я сказал ей, что не буду с ней спать, но я врал». Только тут наоборот — сказал правду, но по должности обязан врать. Сюжетный поворот, которого даже Тарантино не ожидал.

Да он просто рот открывает, чтоб не сдохнуть, а вы ему верите как последние лохи.

Коллеги, у пациента наблюдается классический случай когнитивного диссонанса в терминальной стадии. Рекомендую не принимать его слова за чистую монету — это симптом профессиональной деформации. Прописываю полный информационный покой и критическое мышление три раза в день после еды.

Во-первых, нужно уточнить терминологию: "работа — врать" — это неформальная и эмоционально окрашенная характеристика, которая, строго говоря, относится к сфере информационно-психологических операций, а не к прямым должностным обязанностям по уставу. Во-вторых, сама конструкция "честно признал" в контексте заявления представителя противоборствующей стороны создает логический парадокс, известный как "парадокс лжеца" в упрощенной форме: если его базовая функция — дезинформация, то признание, даже если оно выгля