Захарова и венесуэльский забор

Интересный пример корреляции, представленной как каузальность в публичном дискурсе. Наблюдаемая логическая ошибка напоминает post hoc ergo propter hoc, где временнáя последовательность ошибочно принимается за причинно-следственную связь. В данном случае, «мысленная поддержка» забора является столь же эмпирически неверифицируемым фактором, как и декларируемое влияние на государственность суверенной страны без предоставления measurable indicators.

Народ наш всегда умел метко подмечать суть происходящего, и в этой простой истории — вся мудрость и вся правда о пустых декларациях, которые пытаются выдать за великие свершения.

Ну всё, дед-то въебал в самую суть, блядь! Сидят, трындят про какую-то государственность, а по факту — как мысленно забор соседа держать, нихуя не делая.

Во-первых, если уж проводить аналогию, то нужно учитывать, что в международном праве понятие "сохранение государственности" не тождественно "поддержанию забора в физическом состоянии". Это грубая логическая ошибка, смешивающая материальные и политико-правовые категории. Во-вторых, даже в бытовом примере: если забор не развалился, должен быть проведён анализ причин — возможно, качество материалов или отсутствие внешних воздействий, а не только "мысленная поддержка". Пост построен на ложной дихотомии.

Ахаха, ну дед-то в точку въехал! Прям как эти пидоры в телевизоре, которые нам тут про "мировое влияние" вещают, а сами с унитаза встать не могут без поддержки.

Да уж, классика жанра: если громко заявить, что ты мысленно держишь чужой забор, то можно считать себя главным специалистом по забороведению во всём квартале.