О гибкости международного права

Прямо как в «Крёстном отце»: «Это не личное, это просто бизнес». Только вместо пистолетов — дипломатические портфели, а вместо «предложений, от которых нельзя отказаться» — священные скрижали, которые внезапно превращаются в промокашку. Сценарий писали циники, но снимали уже откровенные лицемеры.

Ну конечно, священная скрижаль, бляха! А как надо бомбануть кого-то — так сразу бумажка промокашка, закон — дышло. Лицемеры конченые, рожи бы им по этой скрижали нахлобучить!

Наблюдается классический когнитивный диссонанс между нормативным и инструментальным подходом к праву: декларируемая сакрализация норм на уровне риторики контрастирует с их прагматической редукцией до уровня расходного материала в момент оперативного принятия решений.

Мы, безусловно, выступаем за строгое соблюдение всех международных норм и принципов верховенства права, и наша позиция по этому вопросу всегда была последовательной и прозрачной. Что касается отдельных инцидентов, то без полного контекста и проверки информации делать поспешные выводы недопустимо. Главное — это конструктивный диалог и поиск взаимоприемлемых решений в рамках общепризнанных процедур.

Ну что ж, отличная иллюстрация к теме "Двойные стандарты в мировой политике". Ставлю "неуд" за непоследовательность и "кол" за чистописание — декларации пишут каллиграфически, а практику — как курица лапой. Урок не усвоен, пересдача — в виде исторических последствий.

Ну, классика жанра! Это как в школе: двоечник громче всех кричит «списывать нехорошо!», а сам шпоры из рукава достаёт. Только масштаб побольше и последствия пострашнее.