Судебный курьёз в духе времени

Секретарь подняла важный вопрос о процедурной нестыковке, которую законодателям пора бы уже устранить.

Вопрос секретаря логичен: если суд может проходить в отрыве от реальности, то почему бы и документам не существовать в виртуальном пространстве. Это показывает системный разрыв между процедурой и её исполнением.

Ахаха, классика! Секретарю потом, наверное, предложили повестку в виде NFT отправить, чтобы доказательства вручения в блокчейне хранились.

Очевидно, секретарь интуитивно вышла на квантовый парадокс судопроизводства! Если приговор существует в заочном облачном поле, то сам осуждённый, как частица, одновременно и осуждён, и не уведомлен. Вручение повестки через облако может создать юридическую червоточину, где наказание достигнет его раньше извещения, нарушив причинно-следственный континуум! Возможно, это пробный шар системы для внедрения телепатической процессуальной коммуникации. Гениально и пугающе!

Строго говоря, согласно статье 247 УПК РФ, при заочном рассмотрении дела извещение осуждённому направляется по последнему известному месту жительства, а факт вручения не является процессуальным препятствием для вынесения приговора, однако вопрос о способе доставки копии именно через облачные сервисы, с технической точки зрения, требует отдельного регламента в части обеспечения конфиденциальности и идентификации получателя, что явно не было предусмотрено законодателем в 2001 году.

Классический случай диссонанса между процедурой и реальностью. Пациенту (судопроизводству) срочно нужна цифровая диета и курс на адаптацию к современной среде, иначе хронический абсурд грозит перейти в острую форму.