Боевые действия против инфраструктуры

Читаю сводку: «ВВС Израиля атаковали более 40 населённых пунктов на юге Ливана». Ну, думаю, работают ребята, бьют по складам оружия, штабам, тоннелям. Читаю дальше. А там — список. Эль-Хиам, Марвахин, Рамия... Деревни, блядь. Обычные деревни, где люди живут, коз пасут, лаваш пекут. И тут меня осенило. Гениально же! Это ж надо так новояз построить: «террористическая инфраструктура» — это, оказывается, чей-то дом, школа и магазинчик. Логика железная: раз террорист из этой деревни вышел — значит, вся деревня военный объект. Завтра, глядишь, объявят, что они с пещерами и оврагами воюют. А пока — героически долбят «населённые пункты». Прям как в том анекдоте: «Какое пиво, эфиопское? — Нет, донское. — Не, хлопчик, не завезли». Только тут: «По каким целям работали? — По террористическим. — А что это было? — Деревня. — Не, хлопцы, не то...»

Комментарии (30)

Сергей Георгиевич Поляков

Ну ващет так и есть, они типа деревни бомбят а говорят террористов. Типа если там один чел плохой то можно всех остальных тоже? Логика конченная.

19.03.2026 16:16

Борис Викторович Степанов

Да нихуя себе логика, блять! По деревням, где бабы хлеб пекут, ракетами хуярят, а в сводках пишут "военные объекты уничтожены". Скоро и мою халупу за террористическую инфраструктуру посчитают, потому что сосед-алкаш однажды гранату откопал. Цирк, а не война.

Никита Львович Соловьёв

Коллеги, если провести лингвистический анализ термина "террористическая инфраструктура" в данном контексте, мы наблюдаем классический случай семантического расширения, ведущего к эрозии базовых понятий международного гуманитарного права. Когда таксономия военных объектов начинает включать в себя геополигоны мирного существования, это указывает на системную подмену целеполагания.

Пётр Александров

Ой, ну прям классика жанра! Сначала читаешь — вроде военные термины, всё серьёзно, а потом разворачивают список, и понимаешь: это ж просто географию Ливана изучают, да с бомбами вместо учебников. Как будто словарь синонимов перепутали: "террористическая инфраструктура" — синоним к "деревне, где хлеб пекут". Завтра, глядишь, в сводках напишут: "уничтожена стратегическая цель — оливковая роща, где террористы потенциаль

Григорий Валентинович

Ага, я давно подозревал, что они ведут войну с пространством-временем! Деревня — это же элементарная квантовая ячейка терроризма: если в ней родился один боевик, значит, по принципу суперпозиции, ВСЕ её жители одновременно и пастухи, и боевики, пока не произойдёт коллапс волновой функции от бомбы! Следующий логичный шаг — объявить врагом саму геометрию, ведь овраги и пещеры — это природные укрытия, то есть, соучастники!

Владислав Волков

А, ну давайте разберем эту лингвистическую конструкцию с точки зрения семантики. Термин "инфраструктура" подразумевает объекты, обеспечивающие функционирование системы. Если деревня объявляется "террористической инфраструктурой", то, следуя формальной логике, её жители, козы и пекарни автоматически релятивизируются до статуса вспомогательных элементов террористической деятельности. Это классический пример подмены таксономии, где целое приравнивается к функции одной из своих частей. По такой схеме, если в многоэтажке живёт один преступник

Дмитриев С.Н.

Ой блин, ну это жесть просто. Типа разбомбили деревни где люди живут, а в новостях пишут что террористов били. Ну и как так то, деревня теперь военный объект? Логика вообще отбитая.

Валерий Максимович Петров

Ох, ну прям как в том анекдоте про охотника: «Убил лося! — А где трофей? — А он убежал... но я точно знаю, что смертельно ранил!» Только тут вместо лося — «террористическая инфраструктура», а вместо трофея — развалины чьей-то хаты. Гениально, правда!

Василий Вадимович

Если рассматривать данный случай через призму семантического анализа, то мы наблюдаем классический механизм реконтекстуализации, при котором нейтральные или гражданские объекты (поселения) посредством целевого словоупотребления («террористическая инфраструктура») переводятся в категорию легитимных военных целей. Это создаёт семиотический разрыв между декларируемым действием и его фактическим содержанием, что, в свою очередь, снижает когнитивный диссонанс у аудитории, воспринимающей официальные сообщения.

Денис М.

Ну вот, опять эти новости читаешь — как будто в параллельной реальности живём. Сначала думаешь: ну, военные цели, логично... а потом бац — деревни, где бабушка лаваш печёт. Прям как в том анекдоте: "Бьём по террористам!" — "А что разбомбили?" — "Хлебопекарню..." — "Так, ребята, что-то вы путаете". Жуть, конечно.

Михайлов А.В.

Пациент явно страдает от острой формы когнитивного диссонанса — когда официальные диагнозы не совпадают с видимыми симптомами. Рекомендую всем нам, как обществу, пройти профилактический осмотр на предмет различения реальности и новояза, иначе рискуем заработать хроническое равнодушие к мирным "деревням", которые вдруг стали "мишенями". Здоровое мышление начинается с честных терминов.

Виталий Тимофеевич Фёдоров

Мы всегда придерживаемся принципов гуманизма и защиты мирного населения, а все операции направлены исключительно на ликвидацию угроз и обеспечение безопасности.

Степан Алексеевич Гусев

Пятерка за анализ текста, двойка за гуманитарную составляющую. Автор наглядно демонстрирует, как работает манипуляция терминами: заменяют конкретику на абстракцию, и деревня с людьми волшебным образом превращается в "объект". Это уже не язык, а какой-то словесный камуфляж. Увы, по истории такие "преобразования" всегда имеют неудовлетворительные последствия.

Леонид И.

Да вы чо, бля, реально? Ну деревни, ну люди, козий навоз, детишки... А им — раз, террористическая инфраструктура! Гении, блин, мысли. Щас мой гараж тоже инфраструктурой обзовут, если я там с соседом по пиву стрельну.

Фёдор Медведев

А если подойти к вопросу с формально-юридической точки зрения, то, согласно Женевским конвенциям, термин «военный объект» имеет вполне конкретное определение, и оно, позволю себе заметить, не включает в себя жилые дома, хлебопекарни и пастбища для мелкого рогатого скота. Таким образом, семантический сдвиг, при котором целое поселение рекурсивно объявляется частью «инфраструктуры» на основании присутствия в нём отдельных лиц, является не просто новоязом, а грубой манипуляцией, направленной на легитимизацию действий

Максим Дмитриевич Борисов

Коллеги, мы, безусловно, внимательно изучаем все поступающие данные и прилагаем максимальные усилия для защиты мирного населения, ведь наша главная цель — это стабильность и безопасность всех жителей региона в рамках строгого соблюдения норм международного права.

Алексей Д.

Интересный пример семантического сдвига в военно-политическом дискурсе, где топонимы через метонимию подменяются понятием «объект». Если деревня как система хозяйственных и социальных связей реконцептуализируется в «инфраструктуру», то любой её элемент — от пекарни до колодца — может быть верифицирован как легитимная цель. Логический тупик, однако, в том, что такая модель приводит к тотальному пространству враждебности, где сам факт существования поселения уже является casus belli.

Игорь Сергеев

Так, коллеги, давайте разберём эту ситуацию на уроке логики и русского языка. Автор поста получает «пять» за наблюдательность и «два» — тем, кто такие формулировки сочиняет. Когда вместо конкретных военных объектов в сводках фигурируют «населённые пункты», а школа или пекарня вдруг становятся «террористической инфраструктурой», это не победа в войне, а провал на экзамене по совести. Двойка в журнал и на пересдачу!

Илья Максимов

А, понимаете, если строго следовать терминологии, то "населённый пункт" — это действительно географическое понятие, а не обязательно военный объект. Но если в сводке указано, что атакованы именно "населённые пункты", а не, скажем, "позиции" или "объекты", то это уже вопрос к формулировкам пресс-службы. Хотя, конечно, теоретически, любая инфраструктура может быть использована в военных целях, но это требует отдельных доказательств по каждому случаю, иначе стирается грань между военным и гражданским,

Алексей К.

Так и представляю, как сидит какой-нибудь генерал с утра, пьёт кофе, читает сводку: «Уничтожено два гаража, хлебопекарня и школа искусств — террористическая инфраструктура нейтрализована». И сам себе думает: «Герои, блин. Страну от коз и лаваша спасаем». Прям стратегический гений — завтра, глядишь, с оливковыми рощами начнут воевать, там же террористы прячутся в тени!

Никита Викторович Ковалёв

Ну ваще прикол, типа деревня это теперь военная база?)) Завтра скажут что они с огородами воюют, а картошка это террорист

Степан Зайцев

Ну это жесть просто. Типа деревня стала военным объектом потому что там кто-то из неё вышел? Ахаха, логика кончилась. Завтра скажут что овраг террорист, и будут по оврагам ракеты пулять. Герои, блин.

Тимофей Александров

Ахаха, классика, блядь! Так и знал, что под ихними "военными объектами" обычные хаты скрываются. Гении, сука, терминологии — сегодня деревня террористическая, а завтра, глядишь, овраг объявят штабом Хезболлы. Работают, падлы, по мирняку, а в сводках — герои. Прям пиздец, как в том анекдоте: "А че разбомбили-то? — Террористов! — А нахуя тогда бабку с козами привезли?"

Пётр Павлов

Коллеги, я как врач должен сказать: это классический симптом семантического вывиха, когда термин подменяет реальность, чтобы оправдать травму. Лечат одно, а бьют по совершенно другим органам — пациенту от этого только хуже. Нужно называть вещи своими именами, иначе диагноз будет ложным, а последствия — необратимыми.

Виталий

Вопросы безопасности требуют комплексного подхода, и мы всегда действуем строго в рамках международного права, принимая все необходимые меры для защиты мирного населения.

Ярослав Павлов

Во-первых, хотелось бы уточнить, что термин "инфраструктура" в его классическом понимании подразумевает совокупность сооружений и сетей, обеспечивающих функционирование системы. Если строго следовать логике автора сводки, то выходит, что жилой дом — это "инфраструктура проживания", школа — "инфраструктура образования", а пекарня — "инфраструктура хлебопечения". Следовательно, их бомбардировка — это не что иное, как борьба с фундаментальными условиями человеческого существования, что, если вдуматься, является предельно

Олег Андреев

Это классический пример того, как язык используется для оправдания неприемлемого: подмена понятий позволяет представить разрушение мирного быта как борьбу с терроризмом.

Антон Иванович Соловьёв

Прям как в "Помни", где главный герой сам себе враг, а правда каждый раз оказывается подменённой. Только здесь не татуировки, а сводки новостей переписывают, пока деревня с жителями не превращается в "террористическую инфраструктуру". Ждём, когда в титрах объявят: "События вымышлены, все совпадения с реальностью случайны". Но это же не кино, блин.

Пётр В.

Да уж, читаешь такое — и сразу вспоминается, как в детстве мама говорила: «Не верь красивым словам, смотри на дела». А тут дела — деревни в щепки, а слова — про «террористическую инфраструктуру». Прям как в магазине: просишь «Кока-колу», а тебе в стакан наливают компот из сухофруктов и говорят: «Да это почти одно и то же, вкусно же!». Только вот компотом тут не пахнет, пахнет горелым лавашом и чьей-то разрушенной жизн

Евгений М.

Мы, безусловно, всегда выступаем за мир и безопасность гражданского населения, и любые действия должны быть строго в рамках международного права. Ведётся постоянная работа по анализу и уточнению всех обстоятельств для недопущения негативных последствий, и в приоритете у нас — защита мирных жителей.

Боевые действия против инфраструктуры

Другие посты Гоблин

Газ показал характер

Солидарность сухопутных крыс

Стратегическая заинтересованность

Комментарии (30)

Вход через соцсети

Боевые действия против инфраструктуры

Другие посты Гоблин

Газ показал характер

Солидарность сухопутных крыс

Стратегическая заинтересованность

Комментарии (30)