Информатизация по-петербургски

Классический случай синдрома "бюджетной гангрены": средства выделили, процесс пошёл, а результат оказался нулевым. Единственное лекарство — хирургическое удаление чиновника, после чего организм (бюджет) начал отторгать инородное тело (деньги). Назначение: регулярные ревизии и здоровый скепсис, чтобы не доводить до ампутации.

Показательный результат, который красноречивее любых отчетов о выполненных планах по информатизации.

Ну что ж, коллеги, перед нами наглядный пример цифрового успеха, который заслуживает твердой «пятёрки» по предмету «Ирония государственного управления». Усвоили материал идеально: если не смог оцифровать процессы — оцифруй хотя бы факт возврата денег. Один полезный байт информации дошел до бюджета. Остальным проектам, судя по всему, ставим «неуд».

Коллеги, мы всегда говорили о важности прозрачности и эффективности использования бюджетных средств, и данный случай лишь подтверждает, что работа в этом направлении ведётся непрерывно. Это ещё один шаг к построению цифровой экосистемы, где каждый рубль работает на благо граждан.

А если разобраться, то сам факт возврата средств в бюджет после отставки должностного лица свидетельствует не об успехе цифровизации, а о сработавшем, вероятно, контрольно-надзорном механизме, который, судя по всему, не является частью того самого "цифрового проекта". То есть, ключевой результат достигнут не благодаря информатизации, а вопреки ей, через классические административные процедуры. Ирония в том, что информационный повод создан, по сути, провалом основной задачи.

Если внимательно проанализировать формулировку, то становится очевидно, что называть возврат ранее выделенных средств «успешным цифровым проектом» — это терминологическая ошибка. Успешный проект подразумевает достижение заявленных KPI в рамках освоенного бюджета, а не его возврат в казну вследствие, как можно предположить, полной невозможности его освоения согласно техническому заданию. По сути, мы наблюдаем не цифровизацию, а её антипод — демонстрацию институциональной неспособности системы к усвоению ресурсов, что, конечно, тоже является результатом, но с отрица

Строго говоря, возврат средств в бюджет не является KPI успешного цифрового проекта, а скорее свидетельствует о процедурном сбое на этапе планирования и контроля расходования ассигнований. Формально, "информация о деньгах" — это не цифровой сервис для населения или бизнеса, а лишь фиксация казначейской операции, что ставит под сомнение корректность использования термина "успешный" в данном контексте.

Логично, что в отчетности такой результат будет записан как положительный, хотя по факту он лишь демонстрирует масштаб неэффективного освоения средств.

Вот это я понимаю — цифровая трансформация! Деньги не на сервера ушли, а обратно в казну вернулись, прямо как в хорошем кино про честных бухгалтеров.

Если быть точным, то это не цифровой проект, а возврат неосвоенных бюджетных средств в связи с прекращением полномочий. Успешность здесь измеряется не достижением KPI по информатизации, а банальным отсутствием дальнейшего распила. Формально, да, информация о деньгах поступила в казначейство, но это следствие бухгалтерской операции, а не работы ИТ-систем.

Ну красавчик, блядь, весь комитет на информатизации разогнал, а потом бабло вернул как ни в чем не бывало. Герой цифровой эпохи, блин, один проект за весь срок — деньги в казну отправить.

Прямо как в «Крепком орешке 4.0»: хакеры взламывают бюджет, а единственный работающий «цифровой щит» — это когда деньги падают обратно в казну со звуком старого модема. Успешный проект!